miércoles, 11 de noviembre de 2009

La anexión de Colombia a Estados Unidos

Cualquier persona medianamente informada comprende de inmediato que el edulcorado “Acuerdo complementario para la Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos”, firmado el 30 de octubre y publicado en la tarde del 2 de noviembre, equivale a la anexión de Colombia a Estados Unidos.

El acuerdo pone en aprietos a teóricos y políticos. No es honesto guardar silencio ahora y hablar después sobre soberanía, democracia, derechos humanos, libertad de opinión y otras delicias, cuando un país es devorado por el imperio con la misma facilidad con que un lagarto captura una mosca. Se trata del pueblo colombiano, abnegado, trabajador y luchador. Busqué en el largo mamotreto una justificación digerible, y no vi razón alguna.

En 48 páginas de 21 líneas, cinco se dedican a filosofar sobre los antecedentes de la vergonzosa absorción que convierte a Colombia en territorio de ultramar. Todas se basan en los acuerdos suscritos con Estados Unidos después del asesinato del prestigioso líder progresista Jorge Eliécer Gaitán, el 9 de abril de 1948, y la creación de la Organización de Estados Americanos, el 30 de abril de 1948, discutida por los Cancilleres del hemisferio, reunidos en Bogotá bajo la batuta de Estados Unidos los días trágicos en que la oligarquía colombiana tronchó la vida de aquel dirigente y desató la lucha armada en ese país.

El Acuerdo de Asistencia Militar entre la República de Colombia y los Estados Unidos, en abril de 1952; el relacionado con “una Misión del Ejército, una Misión Naval y una Misión Aérea de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos”, suscrito el 7 de octubre de 1974; la Convención de Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, de 1988; la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, de 2000; la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad, de 2001, y la Carta Democrática Interamericana; la de Política de Defensa y Seguridad Democrática, y otras que se invocan en el citado documento. Ninguna justifica convertir un país de 1 141 748 kilómetros cuadrados, ubicado en el corazón de Suramérica, en base militar de Estados Unidos. Colombia posee 1,6 veces el territorio de Texas, segundo Estado de la Unión en extensión territorial, arrebatado a México, que después sirvió de base para conquistar a sangre y fuego más de la mitad de ese hermano país.


Por otro lado, han transcurrido ya 59 años desde que soldados colombianos fueron enviados a la distante Asia para combatir junto a las tropas yankis contra chinos y coreanos en octubre de 1950. Lo que el imperio pretende ahora es enviarlos a luchar contra sus hermanos venezolanos, ecuatorianos y otros pueblos bolivarianos y del ALBA, para aplastar la Revolución Venezolana, como trataron de hacer con la Revolución Cubana en abril de 1961.

Durante más de un año y medio, antes de la invasión, el gobierno yanki promovió, armó y utilizó las bandas contrarrevolucionarias del Escambray, como hoy utiliza a los paramilitares colombianos contra Venezuela.

Cuando el ataque de Girón, los B-26 yankis tripulados por mercenarios operaron desde Nicaragua, sus aviones de combate eran transportados hacia la zona de operaciones en un portaaviones, y los invasores de origen cubano que desembarcaron en aquel punto venían escoltados por buques de guerra y la infantería de marina de Estados Unidos. Hoy sus medios de guerra y sus tropas estarán en Colombia, no sólo como una amenaza para Venezuela sino para todos los Estados de Centro y Suramérica.

Es realmente cínico proclamar que el infame acuerdo es una necesidad de la lucha contra el tráfico de drogas y el terrorismo internacional. Cuba ha demostrado que no se necesitan tropas extranjeras para evitar el cultivo y el tráfico de drogas y mantener el orden interno, a pesar de que Estados Unidos, la potencia más poderosa de la tierra, promovió, financió y armó durante decenas de años las acciones terroristas contra la Revolución Cubana.

La paz interna es prerrogativa elemental de cada Estado; la presencia de tropas yankis en cualquier país de América Latina con ese propósito es una descarada intervención extranjera en sus asuntos internos, que inevitablemente provocará el rechazo de su población.

La lectura del documento demuestra que no sólo las bases aéreas colombianas se ponen en manos de los yankis, sino también los aeropuertos civiles y en definitiva cualquier instalación útil a sus fuerzas armadas. El espacio radioeléctrico queda también a disposición de ese país portador de otra cultura y otros intereses que nada tienen que ver con los de la población colombiana.

Las Fuerzas Armadas norteamericanas disfrutarán de prerrogativas excepcionales.

En cualquier parte de Colombia los ocupantes pueden cometer delitos contra las familias, los bienes y las leyes colombianas, sin tener que responder ante las autoridades del país; a no pocos lugares llevaron los escándalos y las enfermedades, como hicieron con la base militar de Palmerola, en Honduras. En Cuba, cuando visitaban la neocolonia, se sentaron a horcajadas sobre el cuello de la estatua de José Martí, en el Parque Central de la Capital. La limitación relacionada con el número total de soldados puede ser modificada por solicitud de Estados Unidos, sin restricción alguna. Los portaaviones y barcos de guerra que visiten las bases navales concedidas llevarán cuantos tripulantes requieran, y pueden ser miles en uno solo de sus grandes portaaviones.

El Acuerdo se extenderá por períodos sucesivos de 10 años, y nadie puede modificarlo sino al final de cada período, advirtiéndolo un año antes. ¿Qué hará Estados Unidos si un gobierno como el de Johnson, Nixon, Reagan, Bush padre o Bush hijo y otros similares, recibe la solicitud de abandonar Colombia? Los yankis fueron capaces de derrocar decenas de gobiernos en nuestro hemisferio. ¿Cuánto duraría un gobierno en Colombia si anunciara tales propósitos?

Los políticos de América Latina tienen ahora ante sí un delicado problema: el deber elemental de explicar sus puntos de vista sobre el documento de anexión. Comprendo que lo que ocurre en este instante decisivo de Honduras ocupe la atención de los medios de divulgación y los Ministros de Relaciones Exteriores de este hemisferio, pero el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos.

No albergo la menor duda sobre la reacción de los pueblos; sentirán el puñal que se clava en lo más profundo de sus sentimientos, en especial el de Colombia: ¡se opondrán, jamás se resignarán a tal infamia!

El mundo enfrenta hoy graves y urgentes problemas. El cambio climático amenaza a toda la humanidad. Líderes de Europa casi imploran de rodillas algún acuerdo en Copenhague que evite la catástrofe. Presentan como realidad que en la Cumbre no se alcanzará el objetivo de un convenio que reduzca drásticamente la emisión de gases de efecto invernadero. Prometen proseguir la lucha por alcanzarlo antes de 2012; existe riesgo real de que no pueda lograrse antes de que sea demasiado tarde.

Los países del Tercer Mundo reclaman con razón a los más desarrollados y ricos cientos de miles de millones de dólares anuales para costear los gastos de la batalla climática.

¿Tiene algún sentido que el gobierno de Estados Unidos invierta tiempo y dinero en construir bases militares en Colombia para imponer a nuestros pueblos su odiosa tiranía? Por ese camino, si un desastre amenaza al mundo, un desastre mayor y más rápido amenaza al imperio, y todo sería consecuencia del mismo sistema de explotación y saqueo del planeta.

jueves, 5 de noviembre de 2009

Acuerdo militar entre EE.UU. y Colombia es una declaración de guerra contra Latinoamérica

La abogada Eva Golinger advirtió que con el acuerdo suscrito entre Bogota Y Washington, Colombia ofrecerá inmunidad a los militares que ocuparán su territorio y destacó que las verdaderas intenciones del gobierno de Washington con este convenio será neutralizar a los ''gobiernos antiestadounidenses''.

El acuerdo militar entre Estados Unidos (EE.UU.) y Colombia es una declaración de guerra para Lationamérica y desmonta la idea de la supuesta lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, indicó este miércoles la abogada estadounidense, Eva Golinger.

"Este acuerdo es una declaración de guerra para América Latina (...) se habla de operaciones militares y se habla del tema de narcótráfico como algo secundario", destacó la investigadora en entrevista exclusiva a teleSUR.

Golinger señaló que para la realización de este acuerdo EE.UU. solicitó a su Congreso 46 millones de dólares para mejorar la base de Palanquero, situada en Puerto Salgar, Cundinamarca (centro), presupuesto que ya fue aprobado por el propio presidente de Estados Unidos, Barack Obama, el pasado martes.

La experta estadounidense advirtió que con este acuerdo Colombia hace una entrega total de su territorio a Estados Unidos y ofrece gran inmunidad a las fuerzas armadas de ese país.

"Ni siquiera van a solicitar pasaporte, por lo que los aviones que traen no van a ser revisados por los colombianos", agregó Golinger, quien además manifestó que "no hay manera de saber hasta qué punto crecerá la fuerza militar estadounidense en Colombia".

Dentro del preámbulo del acuerdo se justifica su creación para "promover y facilitar la cooperación regional a fin de contrarrestar las amenazas persistentes a la paz y la estabilidad, como el terrorismo".

"La estrategia no es resolver el conflicto interno de Colombia, sino más bien de movilidad global", añadió la abogada.

La reflexión de Golinger se basa en que Estados Unidos ha instaurado guerras en Irak y Afganistán con la excusa de preservar "la seguridad nacional" y desmantelar a "grupos sospechosos de terroristas".

"Estados Unidos tiene la necesidad de ocupar la base de Palanquero como oportunidad única para neutralizar a la región de los gobiernos antiestadounidenses", puntualizó.

Este martes se hizo público el acuerdo militar que Washington rubricó con Bogota, donde establece un "estatus de inmunidad del personal de los Estados Unidos y sus personas a cargo", lo que le prohibe a Colombia actuar contra los estadounidenses que violen su marco legal.

Los militares que sean sospechosos de actividades criminales en Colombia deberán ser entregados a las autoridades diplomáticas o militares apropiadas de Estados Unidos.

miércoles, 4 de noviembre de 2009

Documento militar demuestra que base colombiana de Palanquero se usará para espionaje en la región

Los gobiernos de Estados Unidos (EE.UU.) y Colombia han defendido el acuerdo militar que establecieron bajo el argumento de que éste buscar "luchar contra el terrorismo y grupos narcotraficantes". Un documento del Departamento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos revela que entre las intensiones del pacto está realizar operaciones militares continentales, y también para neutralizar gobiernos considerados "antiestadounidenses" (Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba y Nicaragua).



Un documento del Departamento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos (EE.UU) comprueba que el pacto militar que estableció ese país con Colombia, en especial el referente al acondicionamiento de la base de Palanquero (centro), busca preparar acciones de Inteligencia, Espionaje y Reconocimiento (IER) contra países del continente.

Uno de los subsecretarios del Departamento de Defensa de Estados Unidos (EE.UU.) anunció en agosto, respecto a las negociaciones militares entre Colombia y su país que "lo único nuevo es una inversión de 46 millones de dólares aprobada por el Congreso para reformar la base (colombiana) de Palanquero, que mantendrá las mismas funciones actuales".

La inversión de 46 millones de dólares ha sido ratificada por el documento del Departamento de la Fuerza Aérea de EE.UU. en el segmento "Programa de Construcción Militar - Año Fiscal 2010 – Presupuesto".

El citado segmento detalla que para la Base Aérea Palanquero, Colombia, la "Autorización solicitada en este programa es de 46 millones de dólares".

De acuerdo al texto, Palanquero tiene una "Misión o Funciones Principales", pues "mejora la Estrategia Global de la Postura de Defensa de EEUU, que ordena el desarrollo de una presencia comprensiva e integrada y una estrategia de bases militares alineada con el principio de desarrollar relaciones con naciones socias".

"También apoya a las misiones de movilidad, porque garantiza el acceso a todo el continente, con excepción de la región de Cabo de Hornos, si el combustible está disponible, y más de la mitad del continente sin tener que reabastecer", precisa el texto, con lo que se reafirma la veracidad del Libro Blanco y la Estrategia Global de Movilidad Aérea de la Fuerza Aéra de EE.UU.

El llamado libro blanco de Estados Unidos es un documento público sobre Defensa en el que, entre otras cosas, se definen los niveles de las bases militares a las que EE.UU. puede acceder en otros países.

Según el documento de la Fuerza Aérea de EE.UU., el objetivo de esa potencia es establecer en Palanquero una "Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL)".

"Estableciendo una Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL) en Palanquero apoyará mejor la Estrategia de Postura del Teatro del Comando Combatiente (COCOM) y demostrará nuestro compromiso con la relación con Colombia", relata el texto.

El documento revela que una vez establecida una "Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL)", Estados Unidos obtiene "una oportunidad única para las operaciones de espectro completo en una sub-región crítica en nuestro hemisferio, donde la seguridad y estabilidad están bajo amenaza constante por las insurgencias terroristas financiadas con el narcotráfico, 'los gobiernos antiestadounidenses', la pobreza endémica y los frecuentes desastres naturales".

El desarrollo de esta CSL profundizará "nuestra capacidad de conducir operaciones de
Inteligencia, Espionaje y Reconocimiento (ISR), mejorará el alcance global, apoyará los requisitos de logística, mejorará las relaciones con socios, mejorará la cooperación de teatros de seguridad y aumentará nuestras capacidades de guerra expedita", revela el documento.

Dentro del texto además se destacan las cualidades de la citada base colombiana para cumplir con sus intensiones sobre los países latinoamericanos con gobiernos progresistas.

"Palanquero es sin duda el mejor sitio para invertir en el desarrollo de la infrastructura dentro de Colombia. Su ubicación central esta dentro del alcance de los áreas de operaciones contra-narcotráficas en la Región Andina; su pista excelente y sus facultades aéreas existentes ayudarán reducir los costos de construcción", refiere el documento.

"Su ubicación aislada ayudará las capacidades de Seguridad Operativa (OPSEC) y la Protección de Fuerza y minimizará el perfil de la presencia militar estadounidense. La intención es utilizar la infrastructura existente el máximo posible, mejorar la capacidad de EEUU para responder rápidamente a una crisis, y asegurar el acceso regional y la presencia estadounidense con un costo mínimo", continúa el texto.

Con respecto al hecho de minimizar el perfil de la presencia militar estadounidense en la base, el presidente, Hugo Chávez, principal denunciante de la amenaza regional que implica el pacto entre Colombia y EE.UU., ha explicado en anteriores ocasiones que la potencia del norte, para cumplir sus objetivos, no necesitará mucha presencia militar, pues montará un "centro operacional (estadounidense) que les permitirá cubrir toda Suramérica, con sus aviones, espías, satélites espías, sus cuerpos de inteligencia y contrainteligencia".

Chávez explicó que "las bases estadounidenses en Colombia", tienen como fin, "dominar toda Suramérica", para tomar posesión de sus reservas naturales de gas y petróleo, vegetación y agua dulce, ubicadas en la Franja del Orinoco en Venezuela, la Amazonia que comparten varios países como Perú, Brasil y Bolivia, y el Acuífero del Paraná, en el Cono Sur.

El documento del Departamento de la Fuerza Aérea de EE.UU. le advirtió al Congreso de esa nación de no aprobarse el presupuesto de los 46 millones de dólares para acondicionar la base de Palanquero, se "limitaría severamente la capacidad del Comando Sur para apoyar la Estrategia Global de la Postura de Defensa (GDP) que indica la necesidad del desarrollo de una presencia comprensiva".

Los 46 millones de dólares solicitados para mejorar las instalaciones de Palanquero para que esa base sea usada por las tropas estadounidenses ya fueron aprobados por el Congreso de Estados Unidos este año.

La base de Palanquero ya cuenta con lo necesario para el desarrollo de los diferentes operativos de seguridad, pues se creó hace 75 años, un 27 de octubre, y desde entonces ha estado en funcionamiento, pero el Gobierno de EE.UU, necesita adaptarla para poder realizar las maniobras militares descritas.

jueves, 29 de octubre de 2009

187 países contra el Bloqueo

En una nueva votación histórica en las Naciones Unidas, 187 países dijeron NO al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba, superando el récord de votos del 2008 con dos nuevas naciones incorporadas en el concierto mundial para que cese la política de cerco contra la Isla.

Estados Unidos, Israel y Palau volvieron a formar parte de la lista de la vergüenza, al votar contra la resolución que exige poner fin al bloqueo. Dos naciones se abstuvieron.

Cuba reiteró hoy ante la ONU que el bloqueo de Estados Unidos contra la isla permanece intacto y constituye una violación masiva, flagrante y sistemática de los derechos humanos.

“Ese cerco continúa siendo una política absurda que provoca carencias y sufrimientos y en la Convención de Ginebra de 1948 aparece tipificado como un acto de genocidio y es éticamente inaceptable”, afirmó el canciller cubano, Bruno Rodríguez.

El ministro habló ante el plenario de la Asamblea General de las Naciones Unidas en la discusión del tema titulado Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba.

Rodríguez declaró que ese asedio estadounidense es un acto soberbio e inculto y señaló que los representantes de Washington mienten cuando afirman que se trata de un asunto bilateral.

Al respecto explicó que la aplicación extraterritorial de las leyes del bloqueo, como la Helms-Burton y la Torricelli, también afecta a los Estados miembros de la ONU y apuntó que 56 países han sufrido medidas en el último período.

Esas prohibiciones, inhumanas e impropias de esta época, se aplican no sólo a Cuba, sino también a los países que ustedes representan, insistió.

El canciller puso numerosos ejemplos sobre el impacto del bloqueo sobre la población cubana, en especial la infancia, en materia de medicina, salud, telecomunicaciones, Internet, alimentación, cultura y ciencias, entre otros.

También hizo referencia a la reciente prohibición del gobierno estadounidense a la Orquesta Filarmónica de Nueva York para presentarse en Cuba.

A 1.941 buques que atracaron en Cuba, entre julio del 2008 y del 2009, se les prohibió entrar a puertos de Estados Unidos durante 180 días, añadió.

El canciller destacó que, según recientes encuestas, el 76 por ciento de los ciudadanos estadounidenses se opone al bloqueo, y precisó que ignorar la voluntad de cambio y mantenerlo (el bloqueo) es antidemocrático.

Los empresarios estadounidenses tienen vedado el mercado cubano. Se les prohíbe invertir en Cuba. Las compañías del mundo no tienen competencia estadounidense en Cuba porque el gobierno de Estados Unidos lo prohíbe, añadió

Al referirse a la prórroga de la aplicación del asedio en septiembre pasado, Rodríguez rechazó el pretexto del interés nacional de Estados Unidos utilizado por el presidente, Barack Obama.

Ninguna persona seria puede sostener que (Cuba) es una amenaza a la seguridad nacional de la única superpotencia. Toda nuestra fuerza es la del derecho, la verdad y la razón, aseveró.

Asimismo, exigió el cese de la inclusión de Cuba en las listas espurias de supuestos Estados patrocinadores del terrorismo y demandó la liberación de cinco luchadores antiterroristas cubanos presos injustamente en cárceles estadounidenses desde 1998.

El presidente Obama tiene la oportunidad histórica de liderar el cambio de política hacia Cuba y la eliminación del bloqueo. Tiene, incluso, las facultades ejecutivas que le permitirían, ahora y por sí mismo, modificar sustancialmente la aplicación de las medidas de bloqueo, dijo.

Más adelante, calificó de positivos pero extremadamente limitados e insuficientes diversos pasos dado por la Casa Blanca para desmontar las más brutales restricciones que aplicó el ex presidente George W. Bush.

La realidad es que ni siquiera se ha regresado a la situación que prevaleció hasta principios de 2004, cuando Estados Unidos permitía cierto nivel de intercambios con contrapartes cubanas, que hoy siguen prohibidos, precisó.

Aseguró que algunas vagas propuestas hechas en el área de las telecomunicaciones son simplemente inaplicables, mientras no se eliminen otras restricciones en vigor.

También será necesario cesar la práctica de robar fondos cubanos procedentes de operaciones en ese terreno, congelados en bancos estadounidenses, indicó.

Rodríguez aseveró que Cuba ha respondido en plena coherencia con su disposición histórica a conversar directamente con los Estados Unidos.

El presidente Raúl Castro Ruz, como hizo antes el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, ha reiterado su disposición a dialogar sobre todos los asuntos y a negociar todos los problemas bilaterales, sobre bases de respeto e igualdad soberana y sin menoscabo para nuestra independencia y autodeterminación, recordó.

Estamos en espera de respuesta del gobierno de Estados Unidos acerca de la propuesta de agenda, presentada por Cuba el pasado mes de julio, para iniciar un diálogo bilateral, reiteró.

Sobre la resolución presentada a la Asamblea General, el ministro apuntó que apoyarla es un acto contra la agresión y el uso de la fuerza. Es un acto a favor de la paz, el derecho y la esperanza.

Es un acto de justicia con el heroico pueblo de Cuba que hoy rinde homenaje a Camilo Cienfuegos, joven y alegre Comandante de la Sierra Maestra, de quien aprendimos que la lealtad a nuestras sagradas conquistas y a nuestras convicciones profundas es el único camino a la victoria, concluyó.

jueves, 22 de octubre de 2009

Protestan contra detenciones ilegales de indocumentados en EEUU

Washington, 21 oct (PL) Organizaciones civiles protestaron contra las detenciones ilegales realizadas por las autoridades estadounidenses y exigieron al presidente Barack Obama ponerles fin, reportan hoy medios de prensa.

Decenas de personas se concentraron frente a la sede de la Oficina de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) en Los Angeles para rechazar esa política.

Según la agrupación Hermandad Mexicana Trasnacional, durante el último año unas 60 mil personas han sido detenidas bajo el cargo de cruzar la frontera sin documentos, aunque se encontraban en proceso legal para regularizar su situación.

Alicia Flores, dirigente de ese grupo, denunció que un gran número de ellos recibieron cargos criminales y fueron víctimas de abusos y trato inhumano, en parte para obligarlos a firmar la salida voluntaria del país.

Obama tiene la capacidad de parar esos arrestos mientras se resuelve una reforma migratoria. Podría haberlo hecho desde hace mucho tiempo, afirmó.

Pese a las críticas, el jefe del ICE, John Morton, descartó el pasado mes poner fin a las redadas contra los indocumentados.

Si los activistas pro inmigrantes esperaban que con la llegada de un nuevo gobierno se suspendieran esas operaciones o se emprendieran cambios profundos en la aplicación de las leyes están equivocados, expresó.

En los últimos meses se han divulgado varios reportes de organizaciones que denuncian maltratos y violaciones contra los indocumentados en las prisiones del país.

Entre ellos destacan los elaborados por la Clínica de Justicia Migratoria, la escuela de leyes Benjamín N. Cardozo y el National Immigration Law Center.

Movimientos Sociales de Panamá rechazan bases militares de Estados Unidos

22 de octubre 2009. - El Frente Nacional por la Defensa de los Derechos Económicos y Sociales de Panamá (FRENADESO), que reúne organizaciones de todo el país, comunicó su repudio al proyecto impulsado por el Gobierno de Ricardo Martinelli.

El acuerdo para instalar bases militares de Estados Unidos en Panamá podría firmarse este 30 de octubre, según informó el ministro de Gobierno y Justicia, José Raúl Mulino.

El Coordinador de la Dirección Nacional de FRENADESO, Saúl Méndez, sostuvo que "es inaceptable" para el pueblo de Panamá "que ahora vendepatrias connotados quieran negociar nueva presencia militar norteamericana".

Explicó que esta intención está encubierta por la llamada lucha contra el narcotráfico y la política anti-insurgente que se encuentran bajo los criterios del plan Colombia, -ahora Iniciativa Mérida- que fue diseñado por Estados Unidos.

Por su parte, el profesor Andrés Rodríguez, Secretario General de la Asociación de Profesores de la República de Panamá (ASOPROF), recordó que la historia de la soberanía de los panameños "está marcada principalmente por el gobierno estadounidense".

Dijo que el país se ha ido "liberando poco a poco de las decisiones que toma el Gobierno estadounidense sobre el Gobierno panameño" y por ese motivo sostuvo que no se va a permitir "volver la historia hacia atrás".

viernes, 16 de octubre de 2009

Armas de Estados Unidos fueron usadas en crímenes de guerra en Gaza

Dejando evidencia de sus crímenes de guerra, Israel lanzó repetida e indiscriminadamente bombas de fósforo blanco fabricadas en EEUU sobre áreas civiles densamente pobladas de Gaza durante su reciente campaña militar, denunció un informe de Human Rights Watch, difundido el 25 de marzo de 2009. El informe de 71 páginas, titulado “Lluvia de fuego: Uso ilegal de Israel de fósforo blanco en Gaza”, proporciona relatos de testigos sobre los efectos devastadores de las bombas de fósforo blanco lanzadas sobre civiles y sus propiedades en Gaza.

Inmediatamente después que terminaron las hostilidades en enero, en las calles de la ciudad, tejados de viviendas, patios residenciales y en una escuela de Naciones Unidas en Gaza los investigadores de Human Rights Watch encontraron restos usados de “proyectiles shell”, municiones “canister liners” y otras evidencias que contenían fósforo blanco.

Oficialmente, los militares israelíes utilizaron el fósforo blanco para obscurecer sus operaciones en tierra creando densas humaredas. También lo utilizaron como arma incendiaria, aunque tal uso constituye un crimen de guerra. “En Gaza, los militares israelíes no sólo utilizaron fósforo blanco en zonas abiertas como cortina oscurecedora para sus tropas”, dijo Fred Abrahams, investigador superior de emergencias de Human Rights Watch y co-autor del informe. “Dispararon el fósforo blanco en varias ocasiones, encendiéndolo sobre áreas densamente pobladas, incluso cuando sus tropas no estaban en el área y aunque disponían de bombas de humo más seguras. Como resultado, murió población civil y hubo sufrimiento”. El informe documenta un patrón o política de uso del fósforo blanco que según Human Rights Watch debe haber requerido la aprobación de oficiales de alto grado del ejército israelí.

Las armas israelíes, cuya devastadora potencia de fuego fue descargada en gran parte sobre civiles palestinos en Gaza durante el ataque de tres semanas que comenzó el 27 de diciembre de 2008, fueron suministradas por EEUU y pagadas con fondos públicos provenientes de los contribuyentes estadounidenses. Washington proporcionó, además, aviones caza F-16, helicópteros Apache, misiles tácticos y una amplia gama de municiones que incluyen “proyectiles shell” de fósforo blanco y bombas DIME (Dense Inert Metal Explosives, que producen una ráfaga inusualmente potente dentro de un área relativamente pequeña, rociando una micro-metralla sobrecalentada y pulverizada).

Las armas requeridas para el asalto israelí fueron autorizadas por EEUU en junio de 2008 y en septiembre el Congreso acordó la transferencia de 1.000 unidades de bombas anti-búnker guiadas por GPS, de diámetro bajo y del tipo 39, llamadas en inglés Small Diameter Guided Bomb Units 39 (GBU-39). Las bombas GBU 39 fueron entregadas a Israel en noviembre para usarlas en los ataques aéreos iniciales en Gaza, mucho antes de cualquier reclamo de Hamás por violación del cese del fuego.

Los investigadores encontraron en Gaza varios fragmentos de armas después de los ataques. Una de estas piezas proviene de una bomba de aleta Mark-82, teleguiada, de 227 kg, cuyos pedazos conservaban la marca de fábrica de la corporación estadounidense Raytheon [entre las más relevantes proveedoras del Pentágono, Ver Tema Nº 7]. También se encontraron fragmentos de proyectiles de artillería de fósforo blanco M825 A1, fabricados en EEUU.

En las operaciones recientes en Gaza, frecuentemente las fuerzas israelíes hicieron explotar en el aire, dentro y cerca de áreas pobladas, proyectiles de “artillería sehll” de fósforo blanco de 155 mm. Cada explosión en el aire de un “proyectil shell” dispersa un racimo de 116 cuñas ardientes de fósforo blanco en un radio que se extiende hasta 125 metros desde el origen de la ráfaga. El fósforo blanco enciende y quema al hacer contacto con el oxígeno y continúa quemando a una temperatura de 816 grados Celsius (1500 grados Fahrenheit), hasta no dejar nada o eliminar la presencia del oxígeno. Cuando el fósforo blanco entra en contacto con la piel provoca quemaduras intensas y persistentes que continúan encendiéndose una y otra vez.

El 15 de enero, varios “proyectiles shell” de fósforo blanco encendido lanzados por los militares israelíes impactaron en la sede de la Agencia de Asistencia y Trabajo de Naciones Unidas en la ciudad de Gaza, destruyendo medicinas, comida y otra ayuda básica. Un fragmento encontrado en la escena conserva marcas que indican que el proyectil fue fabricado en octubre de 1991por Pine Bluff Arsenal, en Arkansas.

El Consejo de Seguridad de la ONU, Amnistía Internacional, la Cruz Roja Internacional y otras voces de protesta alrededor del mundo exigieron un alto el fuego. Con todo, y una impactante falta de respeto, ambas ramas del Congreso de EEUU aprobaron de manera aplastante resoluciones de apoyo para que Israel continuara su “defensa propia”.

Bloqueo de armas en Grecia

Al cuarto día del ataque y en medio de la carnicería –el 31 de diciembre–, el Sealift Command de la marina de guerra de EEUU envió a Israel, a través de Grecia, un cargamento de otras 3.000 toneladas de armas. Pero este último envío fue bloqueado a mediados de enero de 2009 por las protestas y movilizaciones del pueblo griego. EEUU han sido largamente el proveedor de armas más grande de Israel. Según los términos de un acuerdo de diez años todavía vigente, negociado por la administración Bush, EEUU proporcionará a Israel material militar por 30.000 millones de dólares.

“Como principal proveedor de armas de Israel, EEUU tiene una obligación particular de detener cualquier suministro que contribuya a gruesas violaciones de las leyes de guerra y de los derechos humanos”, dijo Malcolm Smart, director del Programa Oriente Medio y África del Norte de Amnistía Internacional. “En una gran extensión, la ofensiva militar de Israel en Gaza fue realizada con armas, municiones y equipo militar suministrado por EEUU y pagados con el dinero de los contribuyentes estadounidenses”.

Actualización de Jeremy R. Hammond (de “Foreign Policy Journal”)

El día que el Senado de EEUU aprobó la resolución S.RES.10 “reafirmando el fuerte apoyo de Estados Unidos a Israel en su batalla contra Hamás” (8 de enero de 2009), el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) publicó una declaración exigiendo que se le permitiera asistir a quienes necesitaban atención médica porque los militares israelíes habían bloqueado el acceso para auxiliar a los palestinos, un crimen de guerra bajo el derecho internacional. También ese mismo día, el secretario general de la ONU Ban Ki-Moon publicó una declaración condenando al ejército israelí por atacar a un convoy de ayuda humanitaria de Naciones Unidas destinada a la población desesperada de Gaza, otro crimen de guerra, así como la masacre, en otro incidente separado, de dos miembros del personal de la Agencia de Asistencia y Trabajo de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA, por su sigla en inglés).

Al día siguiente, la Cámara de Representantes aprobó su propia versión de la resolución H.RES.34, mientras la UNRWA anunciaba que había tenido que paralizar sus esfuerzos humanitarios debido a los numerosos incidentes en que su personal, convoyes e instalaciones habían sufrido ataques de las fuerzas israelíes.

La resolución del Senado fue divulgada por las agencias de noticias extranjeras. El “Jerusalem Post” publicó una nota, al igual que “Reuters”. En EEUU fue difundida por el diario judío “Forward” y mencionada en fuentes mediáticas alternativas por Stephen Zunes, Roberto Naiman, y varios otros. El primero que atrajo mi atención fue “Foreign Policy in Focus” (www.fpif.org), cuyo texto estaba disponible en el sitio web de AIPAC (sigla en inglés del lobby israelí en EEUU, American Israel Public Affairs Committee). Pero en mi conocimiento no fue divulgada en los grandes medios.

Es apenas un secreto que EEUU tiene una “relación especial” con Israel, pero la extensión completa de la ayuda estadounidense para los crímenes israelíes es una cuestión resuelta con el silencio absoluto de los grandes medios de información, y no fue ninguna excepción el apoyo del Congreso a los crímenes de guerra y agresiones de Israel contra la población de Gaza. Cuando los grandes medios llegan a informar emplean eufemismos o repiten mecánicamente la línea oficial del gobierno de EEUU, como que los asentamientos son un “obstáculo a la paz” o ciertamente “ilegales”, etc.

EEUU apoya financieramente a Israel con más de 3 mil millones de dólares anuales. Este dinero es entregado con poco o ningún descuido, pero incluso si no se utiliza directamente en financiar los asentamientos ilegales y la ocupación de Israel, permite que el gobierno israelí libere otros fondos y los divierta de ese propósito con fines militares.

EEUU apoya militarmente a Israel. En su asalto en Gaza, por ejemplo, Israel empleó jets F-16 y helicópteros Apache tipo “cañoneras” manufacturados en EEUU. Las bombas “made in USA” fueron lanzadas en Gaza durante 22 días de violencia, con el resultado de más de 1.300 muertes palestinas, donde un tercio fueron niños, entre otras víctimas civiles.

EEUU también apoya diplomáticamente a Israel. Por ejemplo, EEUU retrasó la aprobación de una resolución de la ONU que pedía un alto el fuego durante el asalto en Gaza, según diplomáticos extranjeros.

El Presidente Obama ha expresado palabras fuertes en apoyo de un estado palestino y contra los asentamientos israelíes. Empero, incumbe al pueblo estadounidense aplicar presión sobre el gobierno de EEUU para asegurarse de que la retórica sea seguida por la acción, por ejemplo terminando con el apoyo financiero, militar y diplomático a los crímenes israelíes.

Ésta es una de las razones de por qué es tan importante que se den a conocer al público las noticias como el apoyo del congreso de EEUU a la “Operation Cast Lead” de Israel contra Gaza. Y este hecho explicaría las razones de por qué tal información es ocultada por los grandes medios corporativos de información.

Fuentes: Human Rights Watch, 25 de marzo de 2009, Israel: “White Phosphorus Use Evidence of War Crimes Report: Rain of Fire: Israel’s Unlawful Use of White Phosphorus in Gaza”, por Fred Abrahams; Guardian/UK, 23 de febrero de 2009, “Suspend Military Aid to Israel, Amnesty Urges Obama after Detailing US Weapons Used in Gaza”, por Rory McCarthy; Inter Press Service, 8 de enero de 2009 , “U.S. Weaponry Facilitates Killings in Gaza”, por Thalif Deen, International Middle East Media Center News, 8 de enero de 2009, “US military re-supplying Israel with ammunition through Greece”, por Saed Bannoura; y Foreign Policy Journal, 9 de enero de 2009, “US Senate Endorses Israel's War on Gaza”, por Jeremy R. Hammond. Estudiantes investigadores: Erin Galbraith y Curtis Harrison. Evaluadores académicos: Andy Merrifield, Ph.D., Cynthia Boaz, Ph.D., y David McCuan, Ph.D., Sonoma State University.

Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

Fuente: http://www.argenpress.info/2009/10/proyecto-censurado-armas-de-estados.html